Operación Epic Fury: la escala real del poder aéreo de Estados Unidos sobre Irán, entre la superioridad táctica y la fricción del combate

La Operación Epic Fury, lanzada por U.S. Central Command (CENTCOM) el 28 de febrero de 2026 a la 1:15 a. m. ET, nació con una misión explícita: golpear la infraestructura de seguridad del régimen iraní y priorizar los objetivos considerados una amenaza inminente. Desde sus primeras horas, la campaña combinó municiones lanzadas desde aire, tierra y mar, e incluso introdujo drones kamikaze de bajo costo empleados por Task Force Scorpion Strike, mientras CENTCOM la describía como la mayor concentración regional de poder de combate estadounidense en una generación.

Lo que más impresiona no es una sola plataforma, sino el ritmo industrial del combate. Los partes oficiales permiten reconstruir una curva que muchos medios no han detallado: más de 1.000 objetivos en las primeras 24 horas, 1.250 en las primeras 48 horas, 3.000 al cumplir la primera semana, 7.000 hacia el 16 de marzo, 7.800 al 18 de marzo y 12.300 al 1 de abril, junto con 13.000+ vuelos de combate y 155+ buques iraníes dañados o destruidos. Para el 8 de abril, Military Times, citando a CENTCOM, elevó la cifra a más de 13.000 ataques sobre blancos iraníes. Esa progresión revela una campaña de supresión y desgaste sostenido, no una sola oleada espectacular.

F-15E Strike Eagle ©Will Lukas

En cuanto a los medios empleados, la campaña fue mucho más amplia que una narrativa centrada solo en bombarderos furtivos. De acuerdo con la documentación oficial resumida por el Departamento de Guerra, Epic Fury utilizó bombarderos, cazas, aeronaves de guerra electrónica y reconocimiento, sistemas aéreos no tripulados, defensa antimisiles, artillería, buques de guerra, medios antidrón, reabastecedores y aviones de carga. En una de las actualizaciones públicas, el propio general Dan Caine añadió que los A-10 Thunderbolt II estaban atacando embarcaciones rápidas iraníes en el Estrecho de Ormuz y que los AH-64 Apache se habían sumado al frente sur del campo de batalla.

A-10 Thunderbolt II © Will Lukas

Ese despliegue permitió a Washington mantener la iniciativa y degradar la capacidad militar iraní a un ritmo que el Pentágono presentó como decisivo. Pero la superioridad no equivale a invulnerabilidad. La campaña también dejó al descubierto el lado menos fotogénico del combate de alta densidad: la fricción operacional. El caso más contundente fue el del 1 de marzo, cuando tres F-15E Strike Eagle cayeron sobre Kuwait en un episodio de fuego amigo atribuido por CENTCOM a defensas aéreas kuwaitíes. Los seis tripulantes eyectaron con éxito y fueron recuperados con vida. El dato es devastador por sí mismo: incluso una fuerza aérea dominante puede perder tres cazas avanzados sin que el enemigo toque los controles.

Otro golpe confirmado fue la pérdida de un KC-135 Stratotanker sobre el oeste de Irak el 12 de marzo. CENTCOM informó que en el incidente participaron dos aeronaves, que una se perdió y la otra aterrizó a salvo, y subrayó que el hecho no se debió ni a fuego enemigo ni a fuego amigo. Días después, el comando confirmó la muerte de los seis tripulantes a bordo. Ese punto obliga a corregir uno de los errores más repetidos en resúmenes apresurados: no hay confirmación oficial de una “colisión enemiga” ni de un derribo, sino de una pérdida en espacio amigo aún bajo investigación.

KC-135 Stratotanker © Will Lukas

El primer golpe enemigo claramente reconocido contra una aeronave tripulada estadounidense llegó más tarde. Según la reconstrucción pública de la Casa Blanca y de fuentes citadas por Axios, un F-15E fue derribado en territorio iraní y eso desencadenó una de las misiones CSAR más grandes de la operación. La recuperación de la tripulación movilizó alrededor de 176 aeronaves, y solo la extracción del segundo tripulante habría involucrado 155. Entre los medios mencionados públicamente estuvieron el A-10, el HC-130 Combat King II, el HH-60 Jolly Green II, cazas, bombarderos, reabastecedores y sistemas no tripulados. Éste es otro punto donde conviene separar hecho de rumor: sí está documentada la magnitud extraordinaria del rescate; no he encontrado confirmación oficial sólida de que durante esa operación se perdiera un A-10.

Algo similar ocurre con otras afirmaciones que circularon durante la campaña. Existen reportes y fotografías en medios no oficiales sobre daños a un E-3 Sentry y sobre la destrucción deliberada de ciertos helicópteros o plataformas especiales para impedir su captura. Pero, a la fecha de las fuentes consultadas, CENTCOM no ha confirmado públicamente esos extremos. De hecho, el propio comando seguía publicando material de un E-3 Sentry operando en apoyo a Epic Fury el 31 de marzo, lo que obliga a tratar con cautela cualquier balance que presente como definitivas todas las pérdidas atribuidas a Estados Unidos por medios partidistas o por propaganda iraní.

Donde sí hay cifras consolidadas es en el costo humano global. Al 8 de abril, Military Times, con datos de CENTCOM, reportó 13 militares estadounidenses muertos y 381 heridos durante la campaña. De esos fallecidos, siete fueron clasificados como muertos por acción enemiga y seis como no hostiles, correspondientes a la tripulación del KC-135. Esa relación entre pérdidas humanas, volumen de vuelos y cantidad de blancos golpeados es uno de los datos más importantes para entender la operación: Estados Unidos mantuvo un nivel de intensidad altísimo durante semanas, pero no salió inmune.

La lectura operativa es clara. Epic Fury mostró una superioridad aérea, logística y de mando que Irán no pudo igualar. También reforzó una verdad incómoda para quienes imaginan guerras limpias: la ventaja tecnológica reduce riesgos, pero no abole el caos del combate. Desde una óptica de derecha, el punto central no debería relativizarse: el régimen iraní recibió un castigo militar masivo y sostenido porque Washington decidió ejercer poder, no pedir permiso. Pero una lectura seria también exige disciplina intelectual: magnificar pérdidas no confirmadas o repetir propaganda enemiga solo degrada el análisis. La fuerza se demuestra mejor cuando se describe con precisión